Tomás de la Quadra-Salcedo califica de "gravísimo" y "ataque a la democracia" la situación en el Poder Legislativo y en el Consejo General del Poder Judicial

Tomás de la Quadra-Salcedo, catedrático de Derecho y exministro de Justicia, ha declarado en el programa de Àngels Barceló "Hoy por Hoy" de la Cadena SER que lo ocurrido es "gravísimo" y que marca "un día, no de esta legislatura, sino en general de la democracia española". Según él, se trata de "un ataque, yo diría, a la democracia, pero con la particularidad de que está hecho desde dentro de la democracia y con los instrumentos legales de la democracia". El catedrático señala que este suceso viene de una situación que lleva cuatro años y que ya se preveía que acabaría de esta manera.

De la Quadra-Salcedo destaca dos aspectos especialmente relevantes. El primero es la interferencia en el Poder Legislativo, ya que se ha interrumpido el trámite parlamentario y eso es "un ataque al funcionamiento de los poderes públicos y que no está justificado". El segundo aspecto es que han votado magistrados que podían estar afectados o concernidos por la decisión tomada. Aunque no se sabe si efectivamente estaban o no afectados, el problema es que ellos no debían participar en el debate sobre si debían abstenerse o no.

Además, el catedrático menciona que no se trata de si los magistrados están caducados o no, sino de que el gobierno había enviado su propuesta de magistrados y esta se ha guardado en un cajón, por lo que ya no debían estar en su cargo. Según él, han creado una doctrina sin fundamento que se basa en que hasta que no estén propuestos los cuatro magistrados que corresponden al Consejo, los otros dos que corresponden al gobierno deben esperar. Pero esta situación ya se ha producido y el gobierno ha nombrado a dos personas, por lo que considera que se está "bloqueando" la situación y se debe esperar a una reunión que "seguramente no va a tener ninguna solución".

"Bueno, yo creo que lo que ha pasado es gravísimo, ¿no?"

"A mí me parece que marca un día, no de esta legislatura, sino en general de la democracia española, ¿no?"

"Es un ataque, yo diría, a la democracia, pero con la particularidad de que está hecho desde dentro de la democracia y con los instrumentos legales de la democracia, ¿no?"

"Y todo esto parte de un...de una situación que lleva cuatro años y que ya se atisbaba que iba a acabar en esto, ¿no?"

"Por lo tanto, es un tema muy grave."

"Yo creo que hay dos cosas que me parecen especialmente relevantes a destacar. Una es el hecho de la interferencia en el Poder Legislativo. Yo creo que es posible que el Tribunal Constitucional anule una ley después. Anule una ley porque no se han observado determinadas particularidades. Pero también es relevante que eso no determina que se pueda hacer ahora."

"Se puede interrumpir el trámite parlamentario."

"Yo creo que eso es un ataque al funcionamiento de los poderes públicos y que no está justificado porque el daño que pudieran tener los diputados no era un daño irreparable. Ese es un tema fundamental en el tema de medidas cautelares."

"El segundo aspecto yo creo que es que han votado, han tomado parte la decisión magistrados que estaban... podían estar afectados.Concernidos.Yo no sé si el tema de fondo, la solución de fondo es que efectivamente lo estaban o no."

"Pero el problema ahora no es ese."

"El problema es que para decidir si lo están o no, primero los que están afectados no pueden participar. De forma que hay que distinguir el hecho de si efectivamente concurrían razones o no concurrían razones, del hecho de si ellos pueden participar en el debate acerca de si concurren o no concurren razones para abstenerse."

"Diríamos que unas razones que son las invocadas creo que es que ellos resultaban afectados por la resolución."

"Pero hay otro tema que no se ha dicho y que tiene especial importancia."

"Que es que aquí no se trata de si están caducados o no están caducados o esa fórmula que emplea la palabra prorrogados que de alguna forma quiere blanquear la situación. El tema es que ya el gobierno había mandado su propuesta de magistrados. Y esa propuesta se ha guardado en un cajón."

"Es decir, ellos ya no tenían que estar allí."

"¿Por qué están?"

"Porque, diríamos, han creado una doctrina que no tiene ningún fundamento que se basa en que hasta que no estén propuestos los cuatro los otros dos que tiene que promover el Consejo que sabemos que está secuestrado, está bloqueado y ahora el tribunal decide que hay que esperar a una reunión que va a haber ahora donde no va a haber seguramente ninguna solución para que algo que ya se ha producido el que ha cumplido desde el gobierno que ha nombrado a dos personas pues decide que no son otra mitad de forma que ellos ya no tenían que estar allí porque habrían sido sustituidos."

"Ese es un tema particularmente grave."